04 mayo, 2009

La pseudopsicología en la televisión (I). Monk

Es bastante común en televisión que se distorsione el rol del psicólogo y su papel. Esta recreación televisiva provoca constantemente concepciones erróneas en la gente de lo que es la psicología y cuáles son sus métodos. Las pseudociencias se nos muestran frecuentemente en tv como tratamientos acreditados de manos de actores que interpretan a prestigiosos psicoterapeutas, haciendo creer a los espectadores que eso es lo que realmente se hace en una consulta psicológica o psiquiátrica. En este caso os vengo a hablar de una famosa serie de detectives donde se aprecia este fenómeno. Su nombre es Monk.

Monk es una serie policíaca que se caracteriza por su pintoresco protagonista, Adrian Monk, un detective privado que padece de un trastorno obsesivo compulsivo (TOC), además de un sinfín de fobias poco comunes (entre otros problemas). A menudo en la serie podemos ver como Monk acude a su psiquiatra de corte psicoanalista para ir paliando sus múltiples obsesiones, compulsiones y fobias. Si continuamos viendo la serie durante un tiempo fácilmente podemos reparar en que nuestro excéntrico protagonista sigue acudiendo a su tratamiento psicoanalítico capitulo tras capitulo sin aparentes resultados.

Esto que podría parecer una simple anécdota de una serie de televisión es un vivo reflejo de una estafa que le ocurre en la realidad a cientos de personas. Un paciente con un problema acude a un psicoanalista esperando encontrar una solución en esta pseudociencia pero en vez de eso se tira meses y meses, incluso años pagando a un terapeuta, contándole sus penas y angustias sin que la enfermedad desaparezca o disminuyan sus síntomas.

Y es que la televisión a menudo a nos ofrece una visión muy irreal de lo que es la psicología. La increíble influencia que tiene el psicoanálisis y otras pseudociencias psicológicas en cine y la literatura nos hacen pensar que lo normal es un psicólogo que resuelve los problemas con hipnosis, rituales extraños, interpretando sueños, hablando del inconsciente, las pulsiones o las represiones de la infancia, como sucede en las series de televisión; nada más lejos de la realidad. Existen muchos estafadores como en nuestro ejemplo televisivo que se aprovechan de la desinformación del usuario para llenarse los bolsillos ofreciendo esperanzas que nunca llegan pero por la contra si existen tratamientos eficaces basados en ciencia que podrían haber resuelto los problemas de Monk hace años (si este fuera real).

La psicología científica, a diferencia del psicoanálisis y otros charlatanes, dispone de tratamientos muy bien establecidos para el TOC, uno de ellos es el EPR (exposición con prevención de respuesta), tratamiento de demostrada eficacia en varios estudios con diseño de grupo llevados a cabo por diferentes investigadores. Asimismo también existen tratamientos de eficacia probada para fobias específicas, como podría ser el tratamiento por exposición in vivo o algunas formas de terapia cognitivo-conductual. La Farmacoterapia tampoco se queda atrás con estudios que avalan la eficacia de medicamentos para estos problemas (clomipramina, fluoxetina, fluvoxamina, sertralina, paroxetina, etc.). Pero en vez de eso nuestro personaje así como otras personas del mundo real que padecen estos trastornos deciden acudir a terapias alternativas pseudocientíficas que solo intentan estafar al usuario con charlatanería barata.

Cuando necesite acudir a un psicólogo recuerde que lo que se ve en televisión no es un reflejo de lo que ocurre en una terapia seria, en la gran mayoría de los casos ni siquiera se acerca remotamente a lo que se hace en una consulta psicológica de verdad. Puede que el inconsciente, las pulsiones y demás palabrería queden muy bien en televisión pero para una persona con problemas no es tan divertido ser engañado con estas argucias. El trastorno obsesivo compulsivo así como las fobias son patologías para las que a día de hoy la ciencia dispone de soluciones. No se deje engañar, pida terapias acreditadas por profesionales cualificados y deje de dar de comer a los timadores.

11 Comentários:

Héctor dijo...

Jeje, muy buena entrada, yo suelo ver la serie a veces :)

Orofëa dijo...

pregunta de físico:

entonces la psicoterapia de freud es un fraude? son cosas distintas de las que se habla en el post de la psicoterapia de freud?

gracias de antemano

Cous dijo...

La psicoterapia de Freud es un absoluto fraude, sí, está incluida dentro de las pseudociencias. Concretamente en España, así como en la mayoría de los países, se incluye dentro de la “lista negra” de tratamientos cuyo uso está prohibido en la sanidad pública.

Orofëa dijo...

perfecto gracias!!

siempre se aprende algo nuevo


y, por cierto, una última pregunta: la logoterapia de frankl también está considerada como una pseudociencia?

Anónimo dijo...

Creo que el psicoanálisis puede tener sus puntos útiles, no se debería tildar de una forma tan tajante como fraude, porque las personas que lo lean pueden pensar que es cierto 100% cuando es una corriente que aunque, obviamente no es científica, si tiene sus ventajas y a algunos les es útil para mejorar, que al fin y al cabo es el fin último de la psicología ¿No?

Sergio dijo...

No. La psicología es una ciencia y por tanto su fin último es explicar la parcela de realidad que le toca. De esta ciencia pueden extraerse aspectos técnicos y aplicados que cumplan determinadas funciones, como es la terapia.

Por poner un ejemplo en otro ámbito, dudo que los arquitectos (técnica) hagan nada sin basarse en datos físicos (ciencia básica), por mucho que el fin de la arquitectura sea sólo realizar estructuras. Pues en psicología es lo mismo, no podemos ponernos a aplicar cosas sin una base sólida, sólo porque nos parezca que pueden ser útiles.

El psicoanálisis está fuera de la ciencia, ni se basa en ella ni está validado por ella. Luego, como técnica, tampoco vale nada.

A menos, claro está, que no nos importe aplicar técnicas pseudocientíficas, que es algo contra lo que aquí estamos decididamente en contra.

Cous dijo...

Sin ánimo de ofender, el psicoanálisis es inútil. No funciona en la práctica ni tampoco en la teoría. La psicología científica hace tiempo que demostró que esas teorías eran totalmente erróneas. Ahora bien, incluso a pesar de ser teorías erróneas podríamos pensar que en la práctica quiza funcionara por otras razones, pues tampoco. Los ensayos clínicos con psicoanálisis obtienen resultados parecidos al placebo. Otra cosa es que el cliente crea que le funciono y se sienta satisfecho, pero también lo hacen yendo a videntes, curanderos y chamanes varios. No porque estos sea eficaces sino por recuperación espontanea, falso recuerdo, autoconvencimiento, placebo, etc.

TheWriter dijo...

Es verdad que el psicoanálisis no es ciencia, pero eso de que nunca funcione... perdona pero no.
Con respecto a lo de la serie, nunca la he visto, pero es verdad que en ficción se utiliza siempre el psicoanálisis en vez de técnicas científicas. Creo que es porque la ciencia no tiene ese morbo que tiene la terapia freudiana y no es tan entretenida de ver. No seáis tan tajantes, no os olvidéis de que simplemente es ficción. Darth Vader no es real y nadie se queja de eso ;)


P.D: ¿Conocéis In Treatment (creo que aquí le llaman En Terapia)? Sería interesante una entrada vuestra sobre esta, bajo mi punto de vista, magnífica serie.

Juanjo dijo...

Lo siento pero yo sí que creo que hay que ser tan tajante:
* El psicoanálisis puede tener tantos puntos útiles como venirte conmigo a tomar unas cervezas y contarme tus penas, con la salvedad que yo no me hago llamar doctor.
El psicoanálisis está a la altura científica del horóscopo y el tarot, no lo olvidemos.

* Darth Vader es EVIDENTEMENTE ficción pero series como esta confunden a la gente y les inculcan ideas erroneas muuuuy dificiles de sustituir

Gran blog!!

Susana dijo...

Con todo el respeto, me da mucha pena observar algunos comentarios tan absolutistas sobre lo que funciona y lo que no. Comprendo y comparto el adquirir un criterio y aferrarse a él, pero de eso a posicionarse de forma tan categórica con un "NO SIRVE", no es ciencia...me da un poco de temor. El psicologo hasta donde yo sé es una persona que debe desarrollar un amplio criterio, porque su trabajo no es juzgar que está bien...o que está mal...pero si dentro de su misma profesión se excluyen de forma tan radical...me genera duda si tal vez al atender a un paciente, le creen en su enfermedad...o si no es conocida, o está comprobada su existencia cientficamente, entonces "NO LA TIENE"...
En muchas épocas de la historia esta plenamente documentado que la ignorancia humana en conocimiento, hace valer estos comentarios tajantes...no porque funcione o no, sino porque el intelecto de estas personas rígidas realmente no alcanza otros entendimientos. Estoy pensando en Galileo Galilei por ejemplo. Asi que toda esta omnipotencia y aseveración, me hace más dudar de quién la expresa..que de la corriente del psicoanalisis. Muy humildemente, se los comparto ...:]

trewer dijo...

Entonces persiguen los mismos objetivos ambas diciplinas?

Chemical Synapse © 2008. Template by Dicas Blogger.

TOPO